Zie het als een hypothese die tot mij kwam uit het niets. Het leek of ik een droom had waar verschillende zaken aan mijn gezichtsveld voorbij trokken. Nu kunnen we daar niets uit afleiden als we een nuchtere blik hebben, of we vinden juist dat toeval niet bestaat en de gebeurtenissen wel degelijk iets hebben te betekenen voor diegene die er aandacht op vestigd. Zo ook bij de theorie van de quantum mechanica: iets is er niet maar als je er naar kijkt is het er ineens juist wel. Is het een apart verschijnsel of bestaat toeval echt niet ?
Zo kwam in een gesprek die quatum mechanica van de week langs. Heel even is het nog wel vaag terug gekomen in mijn gedachtes maar ik schonk er verder geen aandacht aan. Veel dingen waren er gebeurd en het mainstream nieuws geeft allerlei onheil berichten waar we verder niets mee kunnen behalve vinden dat het een enge wereld is. Ondertussen is de alternatieve media, je weet wel die dingen aan de kaak stelden omdat het 20:00 journaal alleen aan propaganda doet, over elkaar aan het heen rollen met allerlei theorien waarvan de een nog verder gezocht is als de ander. Schijnbaar heeft niemand in de gaten dat juist deze berichtgeving – snel een conclusie trekken afwijkend van de mainstream – juist hetgeen wat een ieder in de kaart speelt die een doel had met het nieuws waar ze het over hebben.
Mark Zuckerberg die verklaart bij Joe Rogan dat hij door de regering onder druk is gezet om te censureren en dat gaan we niet meer doen ! Ipv centraal censureren laten we het nu “aan de gebruikers” om content toe te voegen … huh dus we gaan wel reguleren en niemand weet wie wat suggereerst als zijnde “mis-informatie” dus… En zoals gebruikelijk zijn de meeste mensen vergeten dat dezelfde Zuckerberg in een rechtzaak, onder ede, heeft verklaart dat: ” wij hebben het voor zeggen en Facebook bepaald zelf wat zze wel en niet censureren” … maar ja daar hebben de meeste mensen nooit van gehoord, of “daar hebben we geen actieve herinnering meer aan” …
Maar ik dwaal af. Waar ik het eigenlijk over wou hebben is dat we allemaal met denkbeelden zijn opgegroeid die overtuigingen in ons hoofd hebben vast gezet. Zo heeft iemand op de veluwe waarschijnlijk gelovige ouders en is hij overtuigd christen, en evenveel mensen hebben op die manier een rotsvaste overtuiging dat een ander geloof systeem zeer onjuist is. Ondanks deze verschillen hebben ze wel een overeenkomst: iemand die anders denkt is fout. Als hij die mening ook nog eens uit dam geeft dat een heel naar gevoel in de onderbuik. En zonder naar het verhaal, of de feiten te luisteren, word er op gevoel geoordeeld dat de ander dus echt zeer fout is. Heel modern is het om iemand Nazi te noemen , of Far-Right , Vaccinatie ontkenner etc.
Een perceptie of gevoel in de onderbuik dat het verkeerd is maakt het feitelijk nog niet waar dat het ook zo is….. *(lees dit meerdere malen als je het niet binnenkomt )
O ik doe het weer, ik heb weer een zijspoor benoemd in plaats me bij het verhaal te houden wat ik graag wil vertellen… Zoveel te vertellen en lezers met een korte attentie boog ..
Laat ik het dan vandaag als laatste hebben over Mel Gibson die ook bij Joe Rogan was…En het zou Patrick niet zijn als ik je niet vertel dat ook JRE een bulshit show is , hij verdient 3 miljoen per jaar op Spotify en informeert ons helemaal onpartijdig toch?
3 Mil – follow the Money …
kijk de clip als Mel Gibson het heeft over 3 vrienden die bepaalde dingen namen ( die je huisarts of specialist nooit zal voorschrijven ) en ze zijn allemaal zonder kanker nu …
Broodje Aap? Waarom werden mensen beter als ze dit namen als de test zei dat ze COVID hadden? Denk effe na en ik heb het de volgende keer over oa Methylene Blue,Chlorine Dioxide (wss bedoelt MG dat – Trump zei “drinking bleech”) en verder…
Mel Gibson bij de Joe Rogan Experience ( clip op X )
